摘要：依稀还记得第一次看时，对里面那些奇思妙想设计的喜欢，也记得后面自己重看时，观感也根据当时的阶段状态，不断地发生变化，因为虽然是同一个故事，但它呈现的世界实在与我们太息息相关，人物和内容的丰富度和深度，也足够我们常看常新。

写在前面

今晚聊重映的迪士尼高分动画电影：

《疯狂动物城》

得知这部重映，第一个感受其实是怅惘，因为距离它第一次在国内上映已经过去九年多，快十年了（首映为2016年3月4日）。

依稀还记得第一次看时，对里面那些奇思妙想设计的喜欢，也记得后面自己重看时，观感也根据当时的阶段状态，不断地发生变化，因为虽然是同一个故事，但它呈现的世界实在与我们太息息相关，人物和内容的丰富度和深度，也足够我们常看常新。

所以如果要问去看这部的理由，外部的光环不用多说，拿了奥斯卡最佳动画长片、金球奖最佳动画长片等十数个奖项，豆瓣两百多万人打出9.2分，更重要的理由似乎是，借着重看这一部，我们可以从最新的观感，反向自问一下，在过去这些时日里，我们的世界，时代发生了什么变化，我们自己又有无变化？

单是一篇文章，肯定无法把它所有的优点说尽说透，也只能是以这样的切口，重新进入这部电影，聊聊当前阶段的思考。

一、不只是纠偏

从故事表面来说，兔子朱迪生活在一个哺乳类动物表面上和谐共处的世界里，关于强弱的标签化偏见暗暗盛行，而朱迪如愿当上警察后，竭力侦破肉食动物突然发狂之谜，跟偶然结识的搭档尼克一起，完成了对偏见的一次修正。

有意思的是，现在细看这个故事，会发现它远不止于对标签的打破，而是着力于对标签本身的内在瓦解。

因为贴标签本身源于他者的作用力，用任何具体方式去改变他人都不太可能，在这一基础上，更值得关注的是如何让标签失去作用和意义。

编剧通过两方面实现了这一点，最直观的，是将动物陌生化处理，不断逆反观众预期，让观众进入皆无定论的开放状态。

狐狸尼克以行骗谋生，自幼的理想其实是让世界更美好。豹警官并非刻板印象里的灵活敏捷，而是一个爱吃甜甜圈的胖子。做事慢吞吞的树獭闪电，开车却很快。

几乎每一位动物城居民都在呈现与我们固有认知不同，甚至相反的一面。

因此这些反差设计，人物形象的层次和反标签化的批判性，巧妙连接在了一起。

我们了解各个角色的过程，正是标签本身被抽离意义，变得无效的过程。

另一技法是让标签失去作用。

标签化的负面效果，主要集中在被标签的对象这里，他们会被轻蔑，被嘲讽，失去身份认同等。

而电影便是在不断破除着这些标签的影响，朱迪和尼克便是核心例子，也是较为普遍的两类受害者。

朱迪属于用行为来抵抗标签化的那一类，童年被食肉动物欺负后，想的是不放弃，秉持不设限的理念，但她依旧活在被标签的潜在阴影之下，破案时也受其限制，说出食肉动物发狂“也许和生物学有关...几千年以前，食肉动物捕猎的本能一直存在着，不知道为什么，他们好像回归了原始，野蛮的本性。”

包括在跟尼克生了嫌隙，眼看食肉动物和食草动物矛盾激化后，朱迪的反应也是辞职，回家，回到“一个种胡萝卜的农民”的标签化身份。

尼克则是以内化标签来嘲弄标签的那一类，他放弃了当童子军的童年梦想，以行骗为生，顺从外界给自己形象的预设和安排，也以这样受限的视野看待朱迪。

他们一同破除案子、建立情感的过程，便同时关联着摆脱阴影、消解标签的过程。

朱迪意识到自己误会尼克之后，选择对他道歉，重新踏上破案之路，无论是作为被标签的个体还是作为警察，都在试图挣脱桎梏。

尼克不再行骗，更不再轻看朱迪，与之建立了真挚的情谊，结尾朱迪跟他开玩笑，急刹车让他狼狈地磕在了冰棍上，发生的两句调侃“狡猾的兔子”“蠢狐狸”，也直指标签的无谓和无用。

当人们不再以标签看人，以标签看自己，标签便消失了，差异化的完整个体开始缓缓浮现。

二、希望，还是绝望

在打破标签的同时，电影实际还抛出了另一个问题，就是即使个体努力地对抗标签，和谐共存也近乎不可能，或者说，实现平等近乎不可能。这是动物城这一反乌托邦的底色。

全局来看，朱迪和尼克的探案之所以屡屡不顺，充满惊险，不是因为生活有多少枝节横生，而是因为警察局，市长，副市长，媒体，黑帮等每一股权力都影响着事态的变化，每一个身处权力结构的个体，都在推动伤害发生的可能。

就比如牛局长多次不信任朱迪，拒绝她插手案件，羊副市长为了篡位，刻意误导他们最大黑手是囚禁发狂动物的狮市长；在朱迪发表跟肉食动物相关的演讲时，媒体会渲染朱迪言论里包含的危险性，顺利激化了两类动物的矛盾。

各方势力完成的这场掩埋真相的合谋，是四处漏风的社会结构下的一种必然。

由于缺乏相应的监管体系，权力始终是失控的，掌权者会如何利用所执的权力，是作恶还是行善，是深化刻板印象，还是弱化刻板印象，大部分时候只跟人的品性，人的信念相关。

也是在这一写实背景下，主角探案过程里充满了随机性，朱迪和尼克遇到的人并不都站在他们的对立面，也并非所有人都抱有根深蒂固的偏见，就比如跟尼克一起行骗挣钱的芬尼克，听着朱迪用智谋拉拢尼克帮忙，他大笑然后离开，显然是对朱迪的间接支持。

黑帮家族也是，大先生对警察朱迪的第一印象是“演员吗，穿成那样干什么”，但在听说朱迪意外救了女儿性命后，选择放过他们，还建立了友好关系。

但即使如此，朱迪和尼克始终是离死亡、离被革除警察职责很近的，他们得以继续推进，仰赖的是意外，是运气，以及对初心的坚持，例如朱迪在追抢劫犯的时候恰好救下了大先生女儿，以及尼克没有因为跟朱迪生嫌隙而完全放弃，选择继续搭档。

几乎所有的外力都把他们推往相反的方向，只是他们恰好有机会、有决心和谋略，才得以拒绝顺流而下。

这也自然引来一个疑问，就是我们如何看待这样的社会？

借朱迪之视角，电影其实也针对这个问题做了回答。

我们很容易代入朱迪去看待这一整个故事，对朱迪遭遇理想与现实的冲突感同身受，她带着希望进入动物城，屡受挫败，又不甘言弃，就像是一种理想主义象征，是我们心中仍有勇气和希冀的那一面。

但从另一个角度看，电影似乎无意放大象征以及符号性，更多是在描述一个普通人，以及这个人与城市的动态关系。

这一点在视听语言上有所表现，在朱迪坐车初入动物城那一段，电影特意给了朱迪戴上耳机的镜头，耳机里传来的夏奇羊极具律动感和积极性的音乐，同时作为了这一段背景音，搭配动物城明亮的自然风光和现代化设施，视觉和听觉共同把朱迪和观众，带入对崭新未来的希望之中。

这种设计加入了朱迪自身的主动性，表明乌托邦只是她当时阶段性的想象。

之后的城市景象也与她的内心变化联系在了一起，无论是去追踪水獭，还是潜入把发狂动物们关紧闭的地方，抑或是跟尼克坐缆车时的失落，总是黑夜，是水濛濛的雨天，城市的轮廓不再清晰，外化着她内心向暗的感受。

而她和尼克的选择，也不断对光与暗的象征产生影响，最典型的例子，就是尼克对她敞开心扉时，背后逐渐从夜晚过渡到暖色的黎明。

包括他们最后侦破了羊副市长的阴谋，短暂地清扫了城市一部分阴霾，带动更多变化发生，视觉上也跟城市重新回到更和谐的关系，朱迪开始更关注局部的动静，看到动物在踢球会参与进去，不再和刚入城一样停留在光鲜的表面。

电影如此强调人与城市紧密的相关性，与其说是英雄主义刻写，我想更多是在说，某种意义上，普通个体的成长曲线，跟城市的成长曲线连为一体。

顺从，反抗；坚持，放弃；支持，反对；守旧，革新......每一步都牵扯着更多的变化，更多消极或积极的可能性。

是当顺从宿命和外力，选择种胡萝卜的那275个兔子的其中之一，还是当对更自由天地有所向往的朱迪？两种人，两种方向，两种人生。

怎么选择也许都没错，只是和动物城一样，城市的风气，思想的面貌，一切不存在于虚空之中，存在于每个人的想象和选择之中，无论是好的那种，还是坏的那种。

音乐/

配图/《疯狂动物城》

来源：3号厅检票员工一点号