摘要：辛辛那提一名法官已下令克罗格前首席执行官罗德尼・麦克马伦以书面形式说明其今年3月意外辞职的原因，这迫使他在与歌手朱厄尔相关的诉讼中，回应其律师所称“完全无关”且“令人尴尬”的问题。

辛辛那提一名法官已下令克罗格前首席执行官罗德尼・麦克马伦以书面形式说明其今年3月意外辞职的原因，这迫使他在与歌手朱厄尔相关的诉讼中，回应其律师所称“完全无关”且“令人尴尬”的问题。

麦克马伦曾执掌这家总部位于辛辛那提的食品杂货巨头逾十年。在克罗格公司宣布对其“个人行为”展开调查后，他选择辞职。

根据美国证券交易委员会（SEC）的文件显示，作为离职后果，麦克马伦被没收了所有未归属的股权与奖金，总额达1100万美元。

这一决定令凯斯西储大学公司法教授埃里克・查菲心生疑惑。“通常情况下，首席执行官离职后会获得一定的负面保护，”他向《财富》杂志表示，“他愿意放弃这些保护，或许意味着他不愿公开此事的细节。”

克罗格公司前董事长兼首席执行官罗德尼·麦克马伦

克罗格当时未提供进一步解释，引发了商界的广泛猜测。然而，创作歌手朱厄尔及其一位商业伙伴就克罗格年度健康节提起的诉讼，让这一谜团再次进入公众视野。

原告称他们在该健康节的创办过程中发挥了关键作用，并就所谓的合同纠纷寻求赔偿。

原告律师辩称，询问麦克马伦的辞职原因可能关系到他作为审判证人的可信度，且或许能揭示“克罗格涉嫌存在的腐败企业文化”。

麦克马伦的法律团队一直反对这一请求，但本月早些时候，汉密尔顿县普通诉讼法院法官克里斯蒂安・詹金斯已下令麦克马伦在8月8日前提交书面解释，其中需包含涉案人员姓名。

公众能否看到这份文件仍未可知：若詹金斯认为相关信息与案件有关，可能会将其封存；若判定无关，则可能不会纳入案件记录。

尽管探究首席执行官的离职原因“略带侵犯隐私性质”，但查菲指出，法院或许会认为此举具有合理性，尤其是克罗格自身已将辞职与“商业道德”挂钩。

他解释道，在诉讼中，“若对方提供证人，你需要检验该证人的可信度……以此判断其行为是否符合道德准则。”

这种相关性测试与另一项法律原则存在显著冲突，即存在不公平让证人陷入难堪的风险。但查菲表示，在美国，“公众强烈倾向于让司法程序保持公开——这并非出于多管闲事，而是因为透明度能让司法体系更公正。”

这一原则或许会占据上风。但对克罗格而言，保密辞职原因有助于保护品牌，避免引发股东诉讼或监管审查。

“他的离职确实留下了阴影，但企业有时会认为，这比信息披露可能带来的损害更小。”查菲说。

查菲补充道，麦克马伦保持沉默或许有其个人原因。

“这可能会让他本人、家人感到难堪，或对其未来职业生涯产生影响，”他表示，“若身为首席执行官，外界有报道称你做了不当之事，那么再想获得高层职位会变得极其困难。”

尽管查菲认为此案不会成为法律先例——“其在事实层面的关注度可能高于法律层面”——但他指出风险依然很高。

他提到，原告的策略是一种常见且有效的施压手段：“寻求可能对克罗格造成损害的信息……或许能促使对方和解。”

来源：江话直说