摘要：80年前，乔治·奥威尔出版《动物庄园》时，他本意是想通过这部描写农场动物反抗人类统治者、创建平等社会却最终滑向另一种暴政的小说，来批判斯大林统治下的苏联社会，让孩子们乐在其中。如今，导演安迪·瑟金斯打造了一部全新的电脑动画版本（由尼克·斯托勒改编），让奥威尔的

80年前，乔治·奥威尔出版《动物庄园》时，他本意是想通过这部描写农场动物反抗人类统治者、创建平等社会却最终滑向另一种暴政的小说，来批判斯大林统治下的苏联社会，让孩子们乐在其中。如今，导演安迪·瑟金斯打造了一部全新的电脑动画版本（由尼克·斯托勒改编），让奥威尔的这部巨作仿佛成了冷战的遗物。这并不是说这些反极权主义的论点不再适用——人们甚至可以说，它们在今天比以往任何时候都更具现实意义——但在充斥着各种滑稽的桥段和放屁的笑话的背景下，其所要传达的信息显得有些混乱。

奥威尔（卒于1950年）或许会欣赏其中的转折：1954年制作的经典动画片《动物庄园》得到了中央情报局的支持（这是其积极将其反共产主义观点灌输到好莱坞电影制作中的举措之一），并由伦敦的动画师夫妇约翰·哈拉斯和乔伊·巴彻勒共同执导。他们成立了自己的工作室，制作宣传和公益影片。也就是说，当权者们将奥威尔的计划放大，并根据自己的需要进行修改和删减。

瑟基斯的21世纪升级版淡化了奥威尔的政治寓言，转而采用一种更“迎合观众”的风格：他采用了名人配音、可爱的角色设计，以及美国大制片厂动画电影那种滑稽、奔放的活力。最终的效果远不及照明娱乐或梦工厂的电影那么精致，但正如俗话所说，“足以应付政府工作”。

演员阵容很难挑剔，伍迪·哈里森饰演勤劳的老马博克瑟（一个负担过重的无产阶级替身，除了繁重的工作外，还兼顾了旁白），塞斯·罗根饰演一头机会主义的猪，他一有机会就夺取了控制权（这位喜剧演员极具感染力的笑声听起来从未如此阴险）。和书中一样，牲畜们发动政变，夺取了农场——一场喧闹的战斗，伴随着令人作呕的“老麦克唐纳”说唱——宣布这里是“所有动物一律平等”的无人类空间。

起初，一头名叫雪球（拉维恩·考克斯饰）的猪看似通情达理，制定了规则。然而，她几乎立刻就开始破坏规则，这给了拿破仑（罗根饰）赶走她并逐渐掌控局面的借口。斯托勒的剧本删除了老少校这个角色——一个混合了列宁和马克思意识形态的人物，这头野猪战士发起了反抗琼斯农夫（瑟金斯饰）的起义——并引入了一只可爱又可爱的小猪，名叫幸运（伽塔·马塔拉佐饰），作为观众的替身。

在逆光下，幸运儿看起来确实很可爱，它那桃色毛茸茸的耳朵泛着粉红色。但我们真的需要在奥威尔的寓言中看到自己吗？作者用拟人化的动物来解释现实世界中某个特定人类政权（俄罗斯）的兴衰，而瑟基斯则对所有领导人提出了更广泛的质疑。他的版本也放大了人类角色的作用，据报道，中情局曾坚持要从奥威尔的寓言中删去这些角色（以及书中黑暗的结局，其中猪被权力腐蚀后，变得与压迫它们的人类难以区分）。

在这里，人类单方面都是“贪婪残忍”的食肉动物，代表着资本主义的邪恶。温普尔先生（史蒂夫·布西密饰）在银行工作，一开始他准备取消琼斯农场的赎回权，后来却又欣然接受动物们的“魔法纸”（也就是钱）。富有的芙蕾达·皮尔金顿（格伦·克洛斯饰）开着一辆特斯拉风格的赛博卡车，觊觎着农场，称其为“最后一块不属于我的土地”，用信用卡和跑车贿赂拿破仑，但她真正想要的是建一座水坝，淹没农场。

当渴望权力的拿破仑试图用两条腿站立时，他放屁了，逗得孩子们哈哈大笑，也让大人们不禁想到，瑟基斯为了博人一笑会有多卑鄙。罗根说了几句好笑的台词，但这些玩笑大多是为了转移观众对故事主题的注意力：自由转瞬即逝，极易腐烂，而人类天生贪婪（而不是相反），总是抓住机会，攫取超过自己应得份额的东西。

考虑到瑟基斯在表演捕捉方面的背景（以及他对拉迪亚德·吉卜林的《丛林之书》的极其精细的改编），他竟然会用如此卡通化的方式完成这项任务，着实令人惊讶。话说回来，《动物庄园》唯一的另一部长篇版本是1999年的一部电视电影，里面的动物都是吉姆·汉森的“生物商店”里的电子动画动物，所以或许这阻碍了他采用照片写实的诠释。可惜的是，这些角色的表演能力不足以满足要求（这些CG小猪不会挤牛奶，就像瑟基斯（他同时也为“公鸡”配音）不会下蛋一样）。

奥威尔的原始素材足以让《动物庄园》为人熟知——从拿破仑训练成他的“小混血”狗，到把博克瑟送进胶水厂的失误——但这部电影太过混乱，根本无法取代原著。那些试图看这部动画片而不是读书的学生真是倒霉。套用拿破仑的话来说，关于奥威尔作品的改编：所有的《动物庄园》都一样，但有些《动物庄园》比其他的更平等。

来源：奈飞中国一点号