摘要：“出走的决心”这件事，从始至终几乎只有一种声音在主导。现实中苏敏阿姨的丈夫几乎没有公开表达过自己的看法，因此整件事的还原基本都来自苏敏阿姨本人的叙述。大众最初是通过电影了解到这个故事，然后才回过头来关注现实中的原型人物。我原本并不想对这件事做恶意猜测，因为我相

“出走的决心”这件事，从始至终几乎只有一种声音在主导。现实中苏敏阿姨的丈夫几乎没有公开表达过自己的看法，因此整件事的还原基本都来自苏敏阿姨本人的叙述。大众最初是通过电影了解到这个故事，然后才回过头来关注现实中的原型人物。我原本并不想对这件事做恶意猜测，因为我相信苏敏阿姨的经历是真实存在的。然而，当她踏上戛纳电影节红毯之后，我发现了一件值得深思的事情——人的价值观和认知是可以被引导的。

这套流程大致如下：先寻找现实中具有话题性的案例作为样本，接着拍摄相关电影来传达某种观点；原型人物随之再次发声，借助电影热度获得更多关注；原型人物获得国际认可后，走向人生巅峰；最终这种观点得以确立，并向大众传递一种信号：“你也可以！”

我们不妨回顾一下，在苏敏阿姨走上红毯之前，我们的社会观念发生了哪些变化？这些变化背后是否也有类似的逻辑？

比如，过去男生对女生描绘未来的生活蓝图，我们称之为期待和承诺；现在却被称作“画饼”。再如，以前男女之间讲道理是沟通，如今却被称为“PUA”。还有，曾经温柔贤淑是对女性的赞美之词，而现在却被贴上“保姆”的标签，仿佛每个女性头顶都有一顶皇冠，低头就会掉落。从前我们只是说“女生”，而今天她们被称作“仙女”，甚至被神化。

当这些认知逐渐被塑造出来之后，男女之间的关系还能像过去那样自然和谐吗？当然，总会有人用各种例子来合理化这些价值转变，比如确实存在不负责任的男人、渣男、家暴者等等。但这些问题真的只存在于男性身上吗？当大数据不断推送几百条类似的声音时，人们就会误以为整个世界都是如此。

苏敏阿姨的婚姻的确有其悲剧性，她离家的行为是否应该支持？我认为应该，对于不幸福的婚姻来说，离开是一种勇气和选择。但问题在于，什么是不幸的婚姻？这个判断的标准又由谁来定夺？

在当前的价值观引导下，一个普通男孩，身高一米七，月薪八千元，似乎都不配被称为“男人”。如果他对自己有信心，反而会被冠以“普信男”的称号。于是，与这样的人在一起就被定义为不幸，必须逃离。

还有一个现象值得思考：为什么鲜有以男性为主角的题材电视剧？为什么没有关于男性离家决心的故事？为什么男性的付出很少被提及？为什么几乎所有女性题材的影视剧中，另一半不是霸总就是男神？

当这一切交织在一起时，我不禁怀疑，是否有一只无形的手在操控着舆论的方向。

来源：胖嘟爱生活