笑中带泪，她是法国的悲剧

摘要：所有的苦难如果用温馨的画面包装起来，苦难的意味就会大大削弱。因此，温馨有时候具有欺骗性，当然，这并不是说温馨是负面的集合，而是要说我们可以看看温馨的另一面，另一面是什么呢？自然是现实，在现实面前，温馨只能是一声苦笑，看到温馨的时候，我们要看看现实，看看现实的时

所有的苦难如果用温馨的画面包装起来，苦难的意味就会大大削弱。因此，温馨有时候具有欺骗性，当然，这并不是说温馨是负面的集合，而是要说我们可以看看温馨的另一面，另一面是什么呢？自然是现实，在现实面前，温馨只能是一声苦笑，看到温馨的时候，我们要看看现实，看看现实的时候，我们也要回想温馨的一面，这样一来，生活才能过的去。

今天给大家推荐影片《琳达想吃鸡肉》就是一部非常温馨的，但是看完了之后又能看到其中现实一面的动画电影。本片讲述了一个叫琳达的法国女孩，她因为被母亲冤枉而产生了一个普通的念头，什么念头呢？就是要吃一次母亲自己亲手做的彩椒鸡。然而就是这个普通的想法，却让母亲陷入到了巨大的困扰之中，困扰什么呢？一方面，母亲觉得做彩椒鸡很麻烦，自己能力有限，另一方面，做彩椒鸡的配料首先要有鸡，但是鸡却成为了琳达一家可望而不可即的梦。

彩椒鸡最终在跌跌撞撞中做好了，琳达分享了自己的彩椒鸡给社区的所有人，琳达收获了彩椒鸡也收获了快乐。

《琳达想吃鸡肉》是一部非常美好的动画片，但这种美好的背后，是法国社会难以逾越的现实问题。首先是什么呢？首先我们看到的现实就是罢工问题。

琳达的想法很简单，琳达母亲的想法更简单，但是简单的想法想要完成却非常的困难。法国工人选择罢工的主要原因在于抗议非工人因素对于工人本身地影响。比如说抗议工资缩水对工人的影响要罢工，抗议退休养老对于工人的影响要罢工，抗议公共基础设施的使用费用，比如说公交车涨价等等要罢工。

这些罢工看似是无可厚非的，为什么罢工，因为一些法令政策或者是规章制度影响了工人的基本生活，因此，工人选择了罢工来对抗。但是罢工的结果呢？那些能真正影响普通人生活的人并不会让自己的生活受到任何影响，罢工不对他们产生影响力，相反，罢工的代价需要普通人来付。这样的罢工还有罢工的意义吗？

上世纪初，全球各个地方都会有任何形式的罢工，工人们总是能很好的联合起来用罢工来达成自己的诉求，这是一个非常重要的形式，同时，在几十年后，这种形式渐渐成为了不错的经验，很多国家的工人们总是选择罢工来完成自己的诉求，罢工这种行为也红极一时。

然而进入到新世纪，罢工对于压迫方的影响渐渐的变得微乎其微，而对于普通人的影响开始显现，因为压迫方跟普通人之间的阶级鸿沟已经成型，仅仅是简单的罢工并不足以影响到真正压迫方的利益。二十世纪初的时候，罢工为什么会有这么大的效益，而本世纪之后，罢工为何渐渐的式微？主要原因在于二十世纪初，罢工者并不是整个社会消费的参与者，他们辛苦劳作，却无法获得应有的收入，更多的时候他们的消费水平无法达到一个层次，因此就会出现，即便是他们罢工，深受影响的也不会是他们，而是另一个跟他们没直接关联的消费群体。

然而到了本世纪之后，这种基础层次的关联已经渐渐的消失了，罢工参与者已经深刻地融入到了普通的市民生活中去，他们看上去是为了维护自己的权益而选择的罢工，但实际上，他们跟压迫方的阶级鸿沟已经到了不可逾越的程度，这个时候选择罢工看上去是维护自己的权益，损害压迫方的权益，实际上，他们罢工参与者损害的不过是自己的权益，压迫方压根没有跟他们在一个生活水平线上。压迫方会高频率使用公共设施吗？压迫方会吃不到一只彩椒鸡吗？很显然，琳达母亲面对的生活上的难题，压迫方没有人会面对，因为这些跟他们没关系，罢工与否，真正影响的是普通人，而不是食利阶级。

这只是本片中的一个现实问题，而本片中的现实问题还有很多，诸如移民问题，诸如社区孩子教育问题等等，还有法国现实中的家庭问题也是重要的问题，但是这些问题本质上已经无法单独去解读了，因为在当代，任何问题都不是有特定的解决办法来一一化解的，问题得解决有赖于体制的健康，当现行的在发达国家施行了几百年的资本主义制度渐进尾声的时候，它必然是保守且执拗的。任何敢于去改变的人都会跌得粉身碎骨，法国虽然是革命老区，但这一点来说却不例外。